Социальная концепция Евангелическо-Лютеранской Церкви Аугсбургского Исповедания
Отношение верующих – лютеран к общественной жизни
Могут ли верующие-христиане принимать участие в общественной, политической жизни? Традиционное мнение отвечает на этот вопрос отрицательно, т.к., во-первых, политика – это “грязное дело”, а, во-вторых, политические партии разделяют людей на группы, нередко враждующие друг с другом и отстаивающие свои, узкие интересы. Задача же Церкви, верующих заключается в том, чтобы служить всем людям, независимо от их политических убеждений. В то же время христиане существует не в вакууме.
Они живут в обществе, государстве и являются частью этого общества, а потому не могут считать себя отделенными от внешнего мира.
В истории же известны две крайности в решении вопроса о взаимоотношении церковного и мирского. С одной стороны, это стремление только к Божественному при полном игнорировании земных проблем. Материальный мир со всеми его проблемами и необустроенностью рассматривается при этом как следствие грехопадения. Вторая крайность – это устремленность к материальному при полном игнорировании высшего духовного начала – Бога. Проблема органичного взаимодействия Божественного и человеческого в общественной жизни до сих пор остается нерешенной. Между тем принципиально важно найти между ними некий баланс, который обеспечил бы жизнеспособное развитие человека и общества. В Библии сказано: “Царство Мое не от мира сего” (Иоанн. 18, 36). В этом смысле между религией и Церковью, с одной стороны, и обществом и государством, с другой, существует, казалось бы, непреодолимый барьер. Сама по себе религия представляет собой направленность к Божественному, неземному. В то же время, она реально существует здесь, на земле. Мартин Лютер очень четко определил назначение Церкви в ее богослужебной функции. Он сказал: “Служить Богу – есть ни что иное, как служить ближнему, будь то ребенок, жена, слуга,… любому, кто душевно или телесно в тебе нуждается, это и есть богослужение”.
Многие проблемы нашего общества во многом обусловлены неправомерным отстранением Церкви (будь то принудительным или добровольным) от общественной жизни и участия в решении социально-политических вопросов. Наша вера, духовное бытие и бытие материальное едины и неотделимы друг от друга, подобно двум сторонам медали. Человек – творение Божие. Бог создал мир, а затем, по Своему образу и подобию, создал человека. Он наделил человека разумом, свободной волей и чувствами и поселил его в мире, как управителя и преобразователя, назначение которого – вести мир к исполнению Божественного замысла. Поэтому невозможно ни освобождение от Божественного присутствия в земной жизни, ни отстранение Бога от мира, который Он создал. Каким образом человек может исполнить свое предназначение? Через поиск во всем воли Божией. А когда он найдет ее, то должен посвятить свою жизнь исполнению этой воли. Фундаментальные принципы, лежащие в основе Десяти Заповедей (благоговение перед Богом и перед именем Божиим, почитание дня Господня, почитание родителей, почитание жизни, уважение собственности, уважение личности, почитание истины и доброго имени людей, уважение к себе), призваны указать человеку правильный путь в его поисках.
Однако в день грехопадения человек избрал свой собственный путь к богоподобию и преступил Божию заповедь. Между Творцом и творением на долгие тысячелетия пролегла пропасть. Человек продолжал оставаться управителем мира, но уже не мог вести его к исполнению Божественных предначертаний. Фактически мы не управляем миром, а варварски его эксплуатируем, уничтожая все, в чем не чувствуем сиюминутной
потребности или личной выгоды, в том числе и себе подобных. Вместе с тем, мы не безнадежны. С пришествием Христа у человека появилась возможность восстановить свою изначальную природу, изначальное предназначение. Через доверие Богу, через предание себя в Его руки мы получаем возможность обрести утраченное единство и возможность смотреть на мир уже не со своей, а с Божественной точки зрения. А это, в свою очередь, означает восстановление возможности преобразовывать мир именно в соответствии с Божьим замыслом. Сам по себе человек подобен бредущему ощупью слепому, не имеющему ни малейшего представления о том, что его ждет впереди. Жертва Христа исцеляет уверовавших, позволяя им прозреть, познать истинную цену себе и окружающим, увидеть мир во всей его полноте и изменить то, что делается неправильно. Но чтобы осуществить это предназначение, человек должен быть активным. Действовать и, при этом, результативно, вот что от нас требуется. Что случилось с рабом в известной притче о талантах? Он получил в дар один талант и зарыл его в землю, и был за то осужден. “Возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов,… а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов” (Матф. 25, 28-30). Казалось бы, ничего плохого раб не сделал, чтобы заслужить такое наказание. Он не растратил свой талант и не пропил. Но в этом-то и состояла его вина. Он ничего не сделал! Он бездействовал, и был за это осужден. Поэтому для нас, как для христиан, неприемлема самоизоляция, укрывательство самих себя за церковными стенами. Христос вовсе не призывает Своих учеников изолироваться от мира. Напротив, Он дает им однозначное поручение: “Идите и научите все народы…, уча их соблюдать все, что Я повелел вам…” (Матф. 28, 19-20). А Благовествование, христианское свидетельство, — это не просто декларация веры, но и образ мышления с вытекающим из него образом жизни. Мир дан нам в управление не для того, чтобы мы просто смотрели на него. Мы должны преобразовывать его с тем, чтобы он стал лучше, нежели был. То есть, говоря языком притчи, управлять десятью данными нам талантами мы должны так, чтобы они принесли еще десять талантов прибыли. Поэтому у нас нет права воспринимать происходящие вокруг нас процессы, в том числе и общественно-политические, просто как данность. Мы должны осмысливать их, участвовать в их обсуждении и, исполняя свое предназначение, принимать меры для реализации своего видения проблемы.
В этой связи важное значение приобретает вопрос о взаимоотношении государства и человека. В своей энциклике “Rerum Novarum” 1891 года папа Лев ХIII сказал, что человек древнее государства. Действительно, люди жили обществами многие тысячи лет, прежде чем создались государства как форма общественной жизни человека. Понятие государства включает в себя не только существование власти над человеком и обществом, но и сосредоточение многих отправлений общественной жизни в руках немногих. Вместе с тем, мы исходим из того, что в каждом человеке есть образ Божий. И в этом смысле все люди равны и одинаково свободны. Не для того Бог наделил человека свободой, чтобы люди отнимали ее друг у друга.
Единственным моральным оправданием власти можно считать ее служение своему народу. Как пишет Лютер, “…князь должен иметь в виду подданных своих и с этим сообразовывать намерения свои. Но это он сможет сделать тогда, когда все его помыслы будут направлены на пользу и служение подданным”. В области морали определяющую роль играет, как правило, общественное мнение. Судебное же воздействие на эту сферу человеческих отношений вторично. Это неопровержимо показала практика исторического развития человечества. Если власть перестанет служить своему народу, то она теряет Богом установленное моральное право своего собственного существования. И тогда опорой этой власти становится только грубая физическая сила.В чем состоит порок тоталитарных режимов? В том, что они ограничивают свободу людей. И делают они это, исходя из твердой уверенности в том, что люди непременно злоупотребят свободой. А между тем в обществе, управление которым основывается на доверии к своим гражданам, возможность всяческих злоупотреблений значительно снижается, по сравнению с тем же монархическим или олигархическим управлением.
Краеугольным камнем взаимоотношения человека и государства является служение. Но не только человек, гражданин должен служить государству, но и в первую очередь, государство – своим гражданам. Все, что требуется от государства, — создать условия для раскрытия образа и подобия Божия в каждом человеке, т.е. создать необходимые условия для достойной жизни людей, обеспечить им свободу выбора.
В Библии немало говорится о государстве. При этом последнее наделяется относительным, а не абсолютным значением. Оптимальное государственное устройство должно, с одной стороны, обеспечивать человеку возможность свободного развития, а, с другой, ограничивать зло, проистекающее из двойственной природы человека. Ведь, с одной стороны, человек создан по образу и подобию Божию, призван к совершенствованию на благой стезе Божией (именно в этом и заключается конечный смысл земного бытия). В то же время, человек свободен и, вследствие этого, способен двигаться в противоположном направлении – ко злу. Что касается добра, то все, что способствует ему прямо или косвенно, имеет явную религиозную ценность. Что же касается зла, то история развития человечества наглядно доказывает, что безусловному запрету следует подвергать лишь явные его проявления, такие как воровство, насилие, убийство. Любые попытки полностью искоренить зло всегда приводили к еще большему злу. Поэтому во всех областях регламентации жизни общества за цель следует принимать не абстрактное понятие высшего блага, а наименьшее зло в обществе. Из этого нужно исходить, говоря о фундаментальных правах и свободах человека в нашем обществе. И здесь очень важно то, что источником этих прав и свобод является не государство, а Бог.
Учитывая все это, а также признавая, что Бог является источником наших прав и свобод, можем ли мы считать, что человек вправе посягать на то, чем он сам наделить другого человека не может? Конечно же, нет. В основе права лежит абсолютное достоинство человеческой личности и равенство всех людей. Эти идеи входили в сознание человечества постепенно и явились продуктом длительного исторического развития. Некоторые ограничения в свободе слова и еще больше в свободе действия должны существовать. Государство должно нести контролирующую функцию, но таковая применяется исключительно по отношению ко внешним проявлениям деятельности человека, включая соблюдение его гражданами очевидных и однозначных истин, выраженных еще в ветхозаветных заповедях: не убий, не укради. Внутренняя же жизнь человека, его убеждения, его вера не должны контролироваться государством. Не должно быть никаких ограничений свободе мысли, совести. Естественной границей свободы одного человека может считаться только свобода другого человека и ничто другое.
Нынешнее состояние общества породило массу уродливых явлений – бедность, нищету, безработицу. Большая часть народа оказалась отброшена далеко за черту бедности. Забота об этих людях является неотъемлемой частью служения Церкви, как написано: “…так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне” (Матф. 25, 31-46). Но Церковь должна помнить о том, что заботиться о слабых можно не только путем личной или организованной благотворительности, но и путем принятия соответствующих законов. И здесь Церковь должна высказать свою общественную позицию. Необходимо понимание не только благотворительной, но и правовой деятельности как формы христианского служения, как любви, выраженной на уровне общества. Поэтому наш христианский долг – участвовать в законотворчестве, реализуя в таковом Божественное видение мира и систему ценностей, преподанную нам Христом. Это не просто. Большинство не захочет понимать нас, потому что ценности мира и ценности Христа слишком сильно различаются. Путь христианина усыпан не столько розами, сколько терниями, о чем Сам Господь сказал: “Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков…Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас” (Мф. 10,16-17). Однако у нас нет выбора. Тот, кто решил последовать за Христом, должен следовать за Ним во всем и до конца.
Самоустранение от общественной жизни означало бы, что мы отдаем жизнь общества на откуп дьяволу. Поэтому, если Церковь как общественный институт и не должна напрямую участвовать в общественно-политической жизни, то политическая жизнь верующих не должна ограничиваться. Священнослужители же должны оказывать им в этом посильную помощь во избежание появления политических движений, берущих за основу христианские идеалы, но не имеющих тесного контакта с Церковью и потому неизбежно скатывающихся до примитивного использования этих идеалов в своих личных или корпоративных целях.
Сегодня в России много партий. У каждой из них свой рецепт счастья и процветания. Однако мы, как христиане, не можем присоединяться ни к какому движению, которое пытается разрешать существующие проблемы без Бога, потому что мы с вами следуем не за человеческими идеями, а за Христом, и только за Христом. Поэтому мы не можем следовать ни за каким бы то ни было человеком, ни за какой бы то ни было партией. Мы можем следовать лишь за Христом и Истиной, открытой Им через Писание. Эта позиция исключает какие-либо компромиссы. Мы можем поддерживать только конкретные действия или идеи президента или какой-то определенной партии, причем только в том случае, если они отвечают нашим христианским принципам, а также могут послужить реализации этих принципов. Если же нет соответствия, то и поддержки быть не может. И пассивное соглашательство – тоже не тот путь, которым мы можем идти.
Христос призывает Своих учеников к действию, к активному служению, к служению Богу через служение ближнему. “Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне” (Мф.25, 37-40). Эта заповедь служения лишает нас права на пассивное созерцательство, на равнодушие к нуждам ближних. Поэтому мы не только имеем право, но и должны участвовать в общественно-политической жизни государства, в управлении государством через вхождение в государственные органы власти.
И если ни одно из существующих движений не может выражать нашу позицию, наша прямая обязанность создать собственное общественно-политическое объединение, программа которого будет практическим выражением истин Писания. Таким образом становится возможным открыто и во всеуслышание свидетельствовать о Божественной Истине, вернее сказать, о ее практическом воплощении в реальность повседневного бытия и исключить возможность неверующим говорить от нашего имени, манипулируя при этом Священным Писанием для предания беззаконию подобия законности.
Собственно говоря, панический страх некоторых христиан перед участием в общественно-политической деятельности объясняется не столько отвращением к политике как таковой, сколько боязнью обмирщения, боязнью того, что основополагающие принципы христианства подвергнутся размыванию. Однако это никогда не случится, если все возникающие проблемы мы будем соотносить с единственным критерием истины – со Словом Божиим. Есть ли нам, что сказать миру? Безусловно. Христианство имеет свое видение всех фундаментальных, основополагающих моментов человеческого бытия, причем, провозглашая это видение, мы вовсе не стремимся к построению Царства Божия на земле. Наша задача, — реализуя данное нам Богом предназначение быть управителями творения, преобразовывать и улучшать окружающее общество и саму землю, максимально приближая их к воле Божьей в отношении мира и человека.
Государство не может и не должно гарантировать людям духовного развития. Это развитие может быть только свободным. Государство должно
лишь создать все необходимые условия для нормальной жизни своих граждан и в первую очередь обеспечить право человека на жизнь.
ПРАВО НА ЖИЗНЬ
Каждый человек имеет право на жизнь. И речь идёт не только о том, что силовые структуры должны защищать человека, а не измываться над ним.
Государство обязано гарантировать это право своим гражданам, чтобы не возникала ситуация, когда только из-за отсутствия материальных средств человек может быть обречён на смерть. Государство обязано гарантировать каждому гражданину медицинскую помощь, уровень квалификации которой не должен ставиться в зависимость от материального положения пациента. Нам казалось, что платная или даже страховая медицина резко повысят качество лечения. А получилось, что больницы стоят полупустые, в то время как нуждающиеся в стационарном лечении люди не могут в них попасть по причине отсутствия средств. Врачи посылают пациентов на обследования, которые им совершенно не нужны, лишь бы выкачать деньги из человека обратившегося за помощью, дело дошло до того, что некоторые врачи получают процент от продажи дорогих лекарств, выписываемых ими своим пациентам. Человека должны лечить, чтобы вылечить, а не превращать его недуг в источник дохода. Платная медицина безнравственна.
Каждый человек должен иметь уверенность в том, что в чрезвычайной ситуации Государство и общество придут ему на помощь, где бы он ни находился: на территории своей страны или за рубежом. Человеческая жизнь всегда приоритетна по сравнению с любыми материальными ценностями.
Только в том случае, если Государство будет честным по отношению к своим гражданам, граждане, в свою очередь, будут честными по отношению к Государству. В частности, перестанет существовать проблема уклонения от налогов.
ОТНОШЕНИЕ К СЕМЬЕ
Семья – есть Богом установленный и освещаемый союз между мужчиной и женщиной, создаваемый с целью продолжения рода человеческого. Никакие другие отношения и союзы, создаваемые между мужчиной и женщиной, а тем более между мужчиной и мужчиной, а так же между женщиной и женщиной, семьей называться не могут.
Равенство полов перед Богом означает общественную свободу женщины, ее личностную самостоятельность. Семья строится по модели, в основе которой лежат универсальные законы отношений между мужчиной и женщиной, взаимоотношения между родителями и детьми, данные человечеству от Бога. Духовные критерии определяют душевные и физические формы сосуществования членов семьи.
Современные тенденции в обществе, направленные на легализацию противоестественных отношений между полами — есть по сути желание размыть грань между грехом и праведностью, культивировать половую распущенность и тем самим низвести человеческую любовь к чисто плотским наслаждениям.
ПРАВО НА ОБРАЗОВАНИЕ
Одно из фундаментальных прав человека — это право на получение образования. Государство должно гарантировать своим гражданам возможность получения образования независимо от их материального положения. Человек не получивший необходимого образования ещё в детстве лишён права выбора. Каждый человек не только имеет право, но и обязан получить среднее образование, а затем, если пожелает, и высшее. Дети, а, зачастую, к сожалению, и их родители, не понимают всей важности образования, сужая возможности последующего выбора жизненного пути. Случается так, что родители не считают нужным, или не могут, в силу различных причин, серьёзно заниматься развитием личности ребенка, заранее приучая его к мысли о том, что он сможет прожить и без образования. Конечно, у человека должна быть свобода выбора, но только тогда, когда он уже в состоянии принимать самостоятельные решения.
ПРАВО НА ЖИЛЬЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
Каждый человек имеет право на жильё, но, в отличие от медицины и образования, которые гражданин должен получить от Государства по максимуму, право на жильё должно быть обеспечено для каждого гражданина определённым минимумом. Каждый человек должен сам зарабатывать себе на жизнь, но не все это могут. О больных, инвалидах, да и о тех, кто не хочет работать, должно заботиться Государство. Но здесь речь идет о минимуме, а не о том, чтобы тунеядец безбедно жил за счет Государства, Государству, обществу лучше кормить такого человека, чем смотреть, как он гибнет.
Кроме того есть люди, которые хотели бы заниматься творческой работой: писатели, поэты, художники, а вынуждены заниматься тем, что зарабатывают себе деньги на пропитание, и трудно сказать, сколько талантов погибло, не развилось, не получив в нужный момент помощи. Государство должно основываться на нравственной позиции. Не должно быть государственной идеологии, но у Государства должна быть своя идеология — идеология защиты, помощи своим гражданам. Каждый гражданин должен иметь уверенность в том, что для Государства он является личностью, а не деталью машины, которую можно выбросить в случае износа.
ОТНОШЕНИЕ К АРМИИ
Служба в армии есть священный долг гражданина. Гражданин должен защищать свою Родину. Заповедь «не убий» говорит о том, что человек не должен быть инициатором насилия, но, в то же время, он не должен быть пассивным наблюдателем, если насилие учиняется над его ближними или над ним самим. Для тех, кто по моральным принципам, не религиозным, не может брать в руки оружия, должна быть введена альтернативная служба.
ОТНОШЕНИЕ К СМЕРТНОЙ КАЗНИ
Жизнь есть дар Божий. Бог по Своему усмотрению приводит человека в мир и отзывает из него. Суд человеческий, ни при каких обстоятельствах, не имеет права присваивать себе Божественные прерогативы и осуждать кого-либо на смерть. В то же время, общество имеет право и должно ограждать себя от людей, совершающих преступления, в т.ч. и убийства. Если нет надежды на исправление преступника, он должен присуждаться к пожизненному заключению без права на помилование. Смертная казнь, являющаяся, по сути, актом мести, не должна практиковаться, по двум основаниям. Во-первых, человеческое правосудие не совершенно и всегда есть вероятность осудить и казнить невиновного человека. Во-вторых, и это пожалуй самое главное, для нас, верующих, практикуя смертную казнь мы обрекаем душу казненного на вечное проклятье, лишая его возможности покаяния и примирения с Господом.
«Воистину, великая надобна самоуверенность и великая ослеплённость, дабы кровь, стекающую с эшафота, именовать правосудием».
ЭВТАНАЗИЯ
Так что такое эвтаназия. Акт сострадания? Нет, по нашему мнению это акт равнодушия. Как говорил наш незабвенный товарищ Сталин, есть человек, есть проблема, нет человека, нет проблемы. Можно понять отдельного взятого врача, сидящего у постели смертельно больного человека и у которого в его врачебной сумке кроме йода больше ничего нет. Можно понять близких родственников видящих как умирает их родной человек и которые ему ничем помочь не могут. Можно понять больного человека, который в дополнение к своим страданиям видит еще и мучение своих близких и даже если он не хочет этого он будет просить о смерти, чтобы избавить своих близких от страданий. И не надо бояться давать таким людям обезболивающее, беспокоясь о том, что они станут наркоманами, нечего уже бояться. Бояться надо равнодушия общества, государства которому проще принять закон об эвтаназии и убить человека, чем помочь ему спокойно, самому уйти из жизни, тогда когда этого пожелает Господь, а не тогда когда у нас терпение кончится. Равнодушие к чужой беде вот что порождает
эвтаназию, и мы имеем в виду равнодушие не тех близких, которые делают все что, могут, в том числе продают последнее только бы помочь близкому человеку и хорошо, если он умрет раньше, чем они распродадут все. В больницах должны лечить больных, но только тех которых можно вылечить и не удивительно, что врачи стремятся выписать безнадежных больных. Не их это задача содержать умирающих. Вот и получается, что умирающий остается один на один со смертью, и хорошо, если у него есть родственники готовые ему помочь, и, кроме того, если у них есть средства чтобы ему помочь. А если нет? Тогда что, остается только гуманная эвтаназия. Те же врачи, что выступают за эвтаназию безнадежных больных совершенно спокойно откажут больному, которого можно вылечить, только потому, что у него нет средств на лечение. Тем самым, возможно, обретая его на смерть. И ведь никто не отдает их за это по суд.
Практически любую боль у человека можно снять, а если нет боли, то вряд ли у человека и возникнет мысль о самоубийстве. Что же касается полностью неподвижных больных, так например в Японии создан прибор, с помощью которого полностью парализованный человек только движением глаз управлял различными механизмами. Так что практически все проблемы с физическими недугами человека решаемы. Да все это требует средств, но и не таких уж и больших если наладить производство необходимого оборудования. Но средств нет. Особенно больно, когда умирают дети, только потому, что нет денег на лечение. Во многих средствах массовой информации можно увидеть крики о помощи. Может и к детям тоже эвтаназию применять?
Достойная смерть человека стоит дорого, и, большинству наших граждан она не по карману. Если человеку могут создать достойные условия умирать дома, это замечательно, но если нет, тогда государство, общество (через создание специальных фондов сострадания) должно построить специальные заведения, где бы человек, если он достойно и не жил, то хотя бы мог умереть по-человечески.
ЭКОНОМИКА
Экономическая система не должна превращаться в застывшую догму. К сожалению, многие наши экономисты и политики (имеются в виду только порядочные, честные) находятся в плену своих представлении, заставляющих их отстаивать ту или иную концепцию (плановую или рыночную), вне зависимости от реальной ситуации. Между тем каждая страна имеет свой путь и тенденции развития, и если некая экономическая модель хорошо работает в одной из них, то это ещё не значит, что столь же хорошо она будет работать в другой. Особые условия, составляющие специфику России, требуют и особой экономической модели, учитывающей таковые. Например, вследствие огромных размеров российской территории такие базовые отрасли как транспорт, связь, энергетика, добыча и переработка полезных ископаемых, медицина, образование, оборона должны быть нервами и кровеносными сосудами единой системы и, находится в государственной собственности. Конечно, территориальной целостности можно добиваться и с помощью бомбардировок, но всё же лучше использовать другие методы. Государство должно быть равноправным партнёром в рыночных отношениях, внося в них элемент планирования.
СВОБОДА СЛОВА, ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ
Свобода слова необходимое условие развития общества. Даже плохая свобода слова лучше хорошего единомыслия, однако, она не подразумевает вседозволенности. Кроме того, свобода слова не должна сводится к тому, что правом на выступление обладают лишь те, у кого есть на это средства. Сейчас наиболее важным средством массовой информации является телевидение, которое, наравне с радиовещанием, должно отражать подлинную внешне- и внутриполитическую ситуацию. В связи с этим важна не просто свобода слова как таковая, а возможность получения людьми различных точек зрения. Поэтому мы предлагаем создание государственных телевизионных каналов, работу которых будут курировать партии создавшие фракции в Государственной Думе.
СВОБОДА СОВЕСТИ
Каждая конфессия или деноминация имеет право на существование. Однако, применяясь к условиям России, следует учитывать, что мы живём далеко не в дружественном окружении, как это представлялось на заре перестройки. В мире процветает культ насилия, силы и, если ты идёшь на односторонние уступки, то таковые будут расценены как проявление слабости и спровоцируют давление со стороны окружающих.
Каждая страна имеет свои интересы: экономические, политические, культурные. Вероисповедные вопросы также не могут рассматриваться в отрыве от внутриполитической ситуации и государственных интересов. В настоящее время Россия ослаблена, и, потому, как и в экономике, Государство должно защищать интересы отечественного производителя вне зависимости от принадлежности последнего к государственному или частному сектору, так и в вопросах, связанных с вероисповеданием необходима поддержка традиционных конфессий со стороны Государства. Провозгласить полную свободу в вопросах веры — означает отдать страну на откуп наиболее богатым и имеющим больший опыт миссионерам. Нам представляется, что Государство, не запрещая действовать вновь образовавшимся деноминациям, должно активно поддерживать и помогать традиционным конфессиям, которые не только существуют в России несколько столетий, но и внесли значительный вклад в становление и укрепление российского Государства и общества. Ныне эти Церкви ослаблены и не могут работать в полную силу, поэтому задача Государства — оказать им реальную помощь в восстановлении. Одним из серьезных вопросов, лежащих в сфере государственно-религиозных отношений в Российской Федерации, по прежнему остается вопрос о делении религий на “традиционные” и “нетрадиционные”, полемика по которому ведется уже не первый год. А, между тем, давно пора понять, что такое деление не только не противоречит принципу свободы вероисповедания, но, при условии корректного правового определения и применения этих понятий, будет способствовать реализации данного принципа в большей мере, чем это имело место до сих пор. Начнем с того, что равенство всех религиозных объединений перед законом, декларируемое в Конституции, никак не отменяет того факта, что объем выполняемых этими религиозными объединениями социальных и духовно-культурных функций различен. Поэтому уже только по одному этому основанию логично делить все религиозные организации на традиционные и нетрадиционные. Главное – четко определить критерии, по которым это деление должно производиться и не допускать никаких вольных трактовок этих понятий отдельными властными структурами и чиновниками.
Наличие у религиозного объединения определенных корней в российском обществе, степень его влияния на российскую культуру и традиции, на становление государственного и национального самосознания, наличие достаточно значимого социального служения – вот что, по нашему мнению, должно стать единым правовым критерием при определении понятий “традиционный – нетрадиционный”. И уже следующий вопрос – кто конкретно будет определять степень “традиционности”, или, если хотите, степень авторитетности того или иного религиозного объединения в нашем обществе. При всем том, что Церковь в нашей стране отделена от государства, и государство отказалось от директивного вмешательства в духовную жизнь граждан, ему приходится строить свои отношения с религиозными организациями ради общих, не зависящих от отношения к религии, целей и интересов. И, с нашей точки зрения, нельзя допустить, чтобы голос религиозных объединений, немало вложивших в российскую культуру и уже самой историей вплетенных в полотно государства российского, при решении этих жизненно важных вопросов ценился в той же мере, что и голос религиозных организаций-однодневок. Ни о каком проявлении неравенства или дискриминации прав граждан здесь нет и речи. Зато это поможет государству выстраивать отношения с конфессиями, расставлять приоритеты, когда вопрос идет о судьбах отечества. Есть и еще один существенный нюанс. Не будем забывать тот факт, что многие, издавна существующие в России религиозные объединения, пережили годы гонений, существенно подорвавшие их материальную базу, и ныне находятся в бедственном положении. Без помощи государства, которое в свое время допустило в их отношении несправедливость, им не суметь выдержать конкуренцию со стороны новых религиозных движений, не имеющих каких бы то ни было корней в нашем государстве, но располагающих большими, или даже очень большими деньгами. И тогда в стране может случиться своеобразный религиозный беспредел, грозящий серьезными социальными,культурными проблемами в нашем обществе. Но этого не случится, если государство будет отделять права религиозных объединений перед законом от практического содействия, оказываемого таковым.
Разговоры о том, что всем должны быть предоставлены равные условия, а дальше от самой религиозной организации зависит, сумеет ли она выплыть, просто неправомерны. Такой чисто коммерческий подход уже давно практикуется в западно-европейских государствах, в США, а также отдельных странах третьего мира, где страны-доноры реализуют свое видение экономического развития и, к сожалению, стал уже стал действительностью в жизни российского государства. Но, вместо того, чтобы трезво оценить последствия такого подхода в тех странах, где они (эти последствия) уже проявились, многие у нас бездумно и абсолютно безответственно стремятся к его внедрению. В апреле 2005 года Всемирный Совет Церквей проводил Всемирную Неделю Действий по проблемам торговли. В числе прочих встал и вопросов о нарушениях библейского представления справедливости в экономической деятельности. По мнению членов Совета, “это представление нельзя свести к простому требованию равенства возможностей для всех людей. Такое “равенство” помогло богатым и могущественным заполучить себе всю силу и широкий доступ к мировым ресурсам, и сформировать властные элиты, притесняющие и эксплуатирующие других”. Это ли не признание того факта, что коммерческий подход к вопросу равенства любого толка, в том числе и прежде всего в сфере государственно-религиозных отношений, недопустим и противоречит библейскому представлению о справедливости.
ОТНОШЕНИЕ К НАУКЕ
Церковь не может определять, какие научные теории истинные, а какие ложные. Это дело самой науки. Ученые изучают мир сотворенный Господом, строят свои гипотезы, теории. Периодически их опровергают и выдвигают новые. И не надо верующим спорить с этими научными теориями, отстаивая, как правило, старые научные теории которые они почему-то принимают за Божественное Откровение. Вера может и дает для человека ответ на другой вопрос, на который не может дать ответ наука, что есть добро, а что есть зло. Между наукой и верой нет и не может быть противоречий.
Президент Генерального Синода ЕЛЦ АИ
Владимир Пудов
Данная Социальная концепция принята после обсуждения общинами ЕЛЦ АИ 17 августа 2010 года.
Ознакомьтесь с документом На том стоим! Основы вероучения и практики ЕЛЦАИ
Узнайте, что такое конвергентное лютеранство