Несколько дней назад в средствах массовой информации прошёл сюжет о том, как женщина-епископ лютеранской церкви Германии Марго Кессман села за руль автомобиля в нетрезвом состоянии и была задержана полицией. Это, конечно очень прискорбно. Как впрочем прискорбен сам факт того, что женщину, притом разведённую, избрали епископом, вопреки Писанию, в которое верят христиане.Но дело не в этом…
Марго Кессман после случившегося поступила мудро. Она оставила свой пост вопреки уговорам остальных епископов. Во всей этой истории данный факт поддержки главами церквей совершившую преступление женщину находящуюся в ранге руководителя церкви меньше всего хочется понимать. Да это плохо, рустно и больно и тем не менее, учитывая последние тенденции происходящих в Европе событий, понятно. Беспокоит другое. А именно то, как был подан материал о происшедшем с госпожой Кессман журналистами.
«И все-таки не понятно, как полицейские не узнали духовное лицо. Ведь могли бы и отпустить. Хотя, может быть, это были католики?» . Это цитата из новостного материала для программы «ВЕСТИ. РОССИЯ», сделанного Михаилом Антоновым,Дмитрием Кулистиковым и Андреем Путра.
Адрес и текст сюжета
В одном предложении, в погоне за «изюминкой» авторами репортажа были по сути оскорблены полицейские, а так же произведена ни больше, ни меньше попытка столкнуть лбами две большие конфессии.»Ради хлесткого словца не пожалею и отца», как говорится…А в данном случае не пожалею профессиональной этики, моральных принципов.
При чем тут конфессиональная принадлежность Кессман и задержавших ее полицейских? Авторы материала видео не задумывались…Почему бы тогда не снять сюжет об олимпийских играх,подав информацию с конфессиональной позиции. Это могло бы звучать примерно так: «Вчера на соревнованиях по биатлону католик Смит обошел на финишной прямой баптиста Андерсена…». Или попробовали бы журналисты написать что-то типа такого «Еврей Арон Либерман проиграл арабу Абу Али в стометровке». Думаю, за «антисеметизм» все нервы бы вытрепали, а то и на карьере бы поставили жирный крест.
А вот про церковь писать всякую чушь можно. Можно смешивать понятия. Можно, будучи «неграмошным» в данных вопросах, авторитетно «объяснять» и учить других.
Искать и предоставлять информацию — право и журналистская работа. А вот для того, чтобы «мнение иметь», нужно, как минимум знать то, о чем пишешь.Знать предмет, грань допустимого и недопустимого, быть ответственным в конце концов.
Религия такая тонкая область человеческих взаимоотношений, что обычно именно в этой области и рвется…История журналистов похоже ничему не учит. Они как тот бледнолицый брат из анекдота, всё время стремятся наступить на те же грабли. Совершенно забывая о том, что самые страшные конфликты в истории происходили именно на религиозной почве.
И еще почему-то вспомнились слова Алексея Довженко:
Судить священников решили журналисты,
Был разум ясен их и помыслы чисты,
И суд их был вновь праведен, суров,
Осуществлялся он подбором слов.
пастор Владимир Степанцов,
Казань