Несколько дней назад в средствах массовой информации прошёл сюжет о том, как женщина-епископ лютеранской церкви Германии Марго Кессман села за руль автомобиля в нетрезвом состоянии и была задержана полицией. Это, конечно очень прискорбно. Как впрочем прискорбен сам факт того, что женщину, притом разведённую, избрали епископом, вопреки Писанию, в которое верят христиане.Но дело не в этом…

Марго Кессман после случившегося поступила мудро. Она оставила свой пост вопреки уговорам остальных епископов.  Во всей этой истории данный факт поддержки главами церквей совершившую преступление женщину находящуюся в ранге руководителя церкви меньше всего хочется понимать.  Да это плохо, рустно и больно и тем не менее, учитывая последние тенденции происходящих в Европе событий, понятно. Беспокоит другое. А именно то, как был подан материал о происшедшем с  госпожой Кессман журналистами.

«И все-таки не понятно, как полицейские не узнали духовное лицо. Ведь могли бы и отпустить. Хотя, может быть, это были католики?» . Это цитата  из новостного материала для программы «ВЕСТИ. РОССИЯ», сделанного Михаилом Антоновым,Дмитрием Кулистиковым и Андреем Путра.


Адрес  и текст сюжета

В одном предложении, в погоне  за «изюминкой» авторами репортажа были по сути оскорблены полицейские, а так же произведена ни больше, ни меньше попытка столкнуть лбами две большие конфессии.»Ради хлесткого словца не пожалею и отца», как говорится…А в данном  случае не пожалею профессиональной  этики, моральных принципов.

При чем тут конфессиональная принадлежность Кессман  и задержавших ее  полицейских? Авторы материала видео не задумывались…Почему  бы  тогда  не  снять сюжет об олимпийских играх,подав информацию с конфессиональной  позиции. Это могло  бы  звучать примерно так: «Вчера на соревнованиях по биатлону католик Смит обошел на финишной прямой баптиста Андерсена…». Или попробовали  бы  журналисты  написать что-то  типа такого «Еврей Арон Либерман проиграл арабу Абу Али в стометровке». Думаю, за  «антисеметизм»  все  нервы  бы вытрепали, а  то  и на  карьере  бы  поставили жирный  крест.

А вот  про церковь писать всякую чушь можно. Можно смешивать понятия. Можно, будучи «неграмошным» в данных вопросах, авторитетно «объяснять» и учить других.

Искать и предоставлять информацию — право  и журналистская работа. А вот для  того, чтобы  «мнение  иметь», нужно, как минимум знать то, о чем пишешь.Знать предмет, грань допустимого и недопустимого, быть ответственным в  конце  концов.

Религия такая  тонкая область человеческих взаимоотношений, что  обычно  именно в этой  области и рвется…История  журналистов похоже ничему не учит. Они как тот бледнолицый брат из анекдота,  всё время стремятся наступить на те же грабли.  Совершенно забывая о том, что самые страшные конфликты в истории происходили именно на религиозной почве.

И еще почему-то вспомнились слова  Алексея Довженко:

Судить священников решили журналисты,
Был разум ясен их и помыслы чисты,
И суд их был вновь праведен, суров,
Осуществлялся он подбором слов.



пастор Владимир Степанцов,
Казань